Söz konusu teşebbüslerin, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal edip etmediklerinin tespiti amacıyla yürütülen soruşturmada sözlü savunma süreci devam ediyor.
Toplantı, kurum binasında, Rekabet Kurulu Başkanı Birol Küle başkanlığında gerçekleştiriliyor.
Toplantıda savunma yapan Beypazarı İçecek Pazarlama Dağıtım Ambalaj Turizm Petrol İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ Avukatı Alper Karakurt, perakendecilerce Beypazarı'na baskı yapıldığını savunarak, şu ifadeleri kullandı:
"Beypazarı'nın burada herhangi bir ihlal iradesi söz konusu değildir. Ekonomik yaptırım tehdidi karşısında bu şekilde davranmak zorunda kalan bir Beypazarı var. Yalnızca kendi maliyetlerini perakendeciye yansıtma stratejisi olan Beypazarı'nın, topla-dağıt kartelindeki genel esasları karşılamadığını görüyoruz. Zaten cezalandırılmış olan Beypazarı'nın ikinci defa cezalandırılmaması gerektiğini Kurulun takdirine sunuyoruz."
Coca Cola Satış ve Dağıtım AŞ Avukatı Gökçe Ünal Küçükkayıkçı ise şirketlerinin piyasa fiyatlarına müdahale edemeyeceğini ve bu konuda belirleyici olamayacağını belirtti.
Avukat Bahadır Balkı da delil olarak kabul edilen belgenin Coca Cola'nın kendi çalışanları arasında geçen "alış fiyatı belirleme" konuşması olduğunu, perakendeciyle bir alakası bulunmadığını belirterek, kendilerinin piyasada raf fiyatı koordinasyonu yapmadıklarını dile getirdi.
Yeniden satış fiyatının tespitine yönelik iddiaların da gerçeği yansıtmadığını belirten Balkı, firmanın, alıcıların bağımsız şekilde kendi satış fiyatını belirleme serbestliğine etki edecek seviyede bir baskı, zorlama veya teşvik şeklinde uygulaması olmadığını kaydetti.
- Doğanay Gıda ve Düzey Tüketim Malları Sanayi
Doğanay Gıda Tarım ve Hayvancılık San. Tic. AŞ Avukatı Zeynep Ergün de soruşturma belgelerinde adı geçen kişilerin firmayla ilişkisinin kalmadığına işaret ederek, hem topla-dağıt karteli hem de yeniden satış fiyatının belirlenmesi konusundaki iddialar bakımından firmaya idari para cezası uygulanmamasını talep etti.
Ergün, Doğanay'ın Mart 2022'den, itibaren hakkı olmasına rağmen, raf fiyatını tavsiye etmeyi bıraktığını da anlattı.
Düzey Tüketim Malları Sanayi Pazarlama ve Ticaret AŞ Genel Müdürü Oğuzkan Şatıroğlu da firmanın, diğer şirketlerden farklı olarak, kendisine ait bir markasının bulunmadığını belirterek, firmanın üretici ile perakendeci arasında köprü görevi gören bir dağıtım şirketi olduğunu söyledi.
Şatıroğlu, firma olarak perakende fiyatlarına dahil olmalarının söz konusu olmadığını, eski bir çalışanlarının şahsi telefonundan yaptığı yazışmalar nedeniyle soruşturmaya dahil olduklarını ve bu yazışmaları tasvip etmediklerini belirtti.
- GSK ve Eti
Glaxosmithkline (GSK) Tüketici Sağlığı AŞ Avukatı Ali Cihangir Topkar ise soruşturmaya konu belgelerdeki GSK iç yazışmasıyla kartel yapısından bahsedilemeyeceğini ifade ederek, GSK'nın soruşturmaya konu dönemde enflasyonla mücadele kapsamında fiyat artırmayarak 4,2 milyon lira zarara katlandığını bildirdi.
Soruşturma heyetinin, belgelerde yer almayan Carrefoursa'yı da konuya dahil ettiğini ve heyetin belgelerden elde edemediği kartel sonucuna bütüncül bir yaklaşımla ulaşmaya çalıştığını savunan Topkar, "Bütüncül yaklaşım, GSK'yı ağır bir yükün altına koydu. Varsayım, ispat demek değildir. Heyet, ispatı varsayımla ikame edemez. Burada heyetin tüm yaptığı varsayımda bulunmak." dedi.
Eti Gıda San. ve Tic. AŞ avukatı Haluk Arı da Eti'nin perakendeciler karşısında pazar payı olarak güçlü konumda olmadığına işaret ederek, soruşturma konusu belgelerin Eti'nin iç yazışması olduğunu ve firmanın başka bir firmayla iletişime geçmediğini kaydetti.
Arı, Eti'nin topla-dağıt karteli ve yeniden satış fiyatının belirlenmesi bakımından hiçbir şekilde Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'u ihlal edecek uygulamalar içinde olmadığını söyledi.
Haklarında, soruşturma yürütülen teşebbüsler sözlü savunmalarına devam ediyor.
